楊慧君主席在會上明確指出，本次針對預繳消費的修訂條款，對美容行業的影響力度較為嚴重「納入有組織及嚴總罪行」。她提到，美容服務有很強的服務屬性與靈活性，很多日常操作不同於標準化商品，若條文過於機械、缺乏場景指引，不僅會增加中小企合規負擔，也未必能真正達到保護消費者的初衷。會後楊慧君主席隨即牽頭組成跨機構專項工作小組，聯同各界業界代表進一步深入討論後續行動方案，擬定正式回應文件向政府相關部門提交，持續推動條例細則向更貼近行業實況的方向優化。

從事小型美容工作室經營多年的葉世雄，代表基層小店發聲。他直言，本次修例對個體工作室、小型美容院的打擊最為直接：合規文書工作量倍增、資金周轉風險上升、銀行手續費差額需自行承擔，對於利潤本就微薄的小店來說，無疑是雪上加霜。他擔心，最終這套條例不會趕走真正的不良商家——他們自有辦法規避條文；反而會讓老實經營、靠手藝吃飯的小店撐不下去，加速行業劣幣驅逐良幣，嚴重打擊基層創業者的經營意志。

黃敬倫在會上指出一個容易被忽略的法律漏洞：現行建議的7日冷靜期採用「一刀切」的絕對時限，完全沒有考慮特殊情況。他以實例說明，若消費者簽約後突然罹患重病，並持有有效醫生證明而無法接受服務，卻因剛好錯過7天期限而被剝奪退款權利，這顯然不合情理。更嚴重的是，商戶若只因堅守條例而拒絕重病或殘疾人士的退款申請，反而可能誤墮《殘疾歧視條例》的規範，陷入守法卻違法的兩難。因此，他強烈建議條例應增設例外條款，為不可預見的情況提供合理彈性。

王祖兒代表前線營運提出了實務操作的核心難題：諮詢文件第5.4條關於「共同服務」的表述過於模糊，業界與前線美容院反覆研讀，依然很難準確判斷「修改服務項目」和「調整服務內容」的法定邊界。實際營運中，更換護理部位、調整儀器參數、因應膚質升級產品配方，都是非常常見的彈性操作；但按照現有條文，這些日常調整算不算受規管的「共同服務變更」，沒有人能給出明確答案。前線員工無所適從，反而更容易引發消費爭議，與立法初衷背道而馳。她呼籲政府出台場景化的執行指引，列舉常見操作的判定標準，減少前線執行混亂。

謝淑盈在會上提出了業界訴求傳遞的優化方向。她認為，與其被動等待諮詢結果，不如主動讓政府聽到更多真實的前線聲音；但發聲不能只靠情緒抱怨，必須有建設性、有條理，才能被正視。她倡議所有美容從業者、美容院經營者，都可以用短影片的方式表達訴求，並建議大家按照清晰的邏輯次序講述：1. 先說明身份；2. 再講真實痛點；3. 針對具體條款提質疑；4. 給出優化建議；5. 最後集體呼籲。她強調，越是有建設性的表達，越能推動政府作出實質修改。